Предварительное издание

Резолюция 1390 (2004)¹

Новый болгарский закон о религии, известный как “Закон о конфессиях 2002 г.”

1. Новый болгарский закон о религии, известный как “Закон о конфессиях 2002 г.”, вступил в силу 1 января 2003 г., заменив собой “Закон о вероисповедании 1949 г.”, согласно которому правительство наделялось правом вмешиваться во внутренние дела всех религиозных конфессий. После длительных многолетних обсуждений различных проектов, “Закон о конфессиях 2002 г.” был принят в конце декабря 2002 г.

2. “Закон о конфессиях 2002 г.” является важным шагом вперед по сравнению с “Законом о вероисповедании 1949 г.”. Свобода вероисповедания признается в нем как одно из основных прав, декларируется свобода и равенство всех религий и провозглашается отделение церкви от государства. Одновременно он позволяет государству и местным органам власти оказывать поддержку религиозным общинам, в том числе устанавливая налоговые льготы и предоставляя помещения для проведения религиозных обрядов. И наконец, он ведет к существенному изменению роли Управления по делам религий Совета Министров Болгарии, который превращается из директивного и контролирующего органа в преимущественно совещательный орган, чьей задачей является соблюдение свободы вероисповедания.

3. Тем не менее “Закон о конфессиях” вызвал ряд критических замечаний со стороны многих религиозных общин и ряда НПО, в частности, болгарского Хельсинкского комитета; исключение составили официальная Болгарская Православная церковь, возглавляемая Патриархом Максимом, и еврейская община.

4. Многие религиозные объединения выражают сожаление о включении в Закон ряда положений – в частности, Статьи 10, – которая предоставляет Болгарской Православной церкви особый статус и освобождает ее от необходимости пройти регистрацию, как это предусматривается Законом в качестве предварительного условия признания правосубъектности. Они опасаются психологического воздействия этого положения, которое может привести к дискриминации других конфессий на различных уровнях государственной власти. При этом выявился ряд практических проблем, касающихся предполагаемого неравенства в налогообложении источников доходов различных религиозных общин, возможностей ведения религиозной просветительской деятельности, а также затягивания процесса рассмотрения заявок на регистрацию.

5. Некоторые неясности, проистекающие из неудачных формулировок Закона, вызвали недопонимание и озабоченность среди многих религиозных групп. Ключевые условия, регулирующие регистрацию религиозных институтов, и уровень, на котором должна проводиться перерегистрация существующих институтов (центральный и/или местный), действительно представляются не вполне ясными. Ни процедура, которой необходимо следовать (отсрочки, апелляции, принцип состязательности, конкретная роль Управления по делам религий), ни конкретные критерии регистрации в Законе четко не изложены. Также в Законе не содержится прямого указания на свободу мысли (т.е. на право не верить в Бога), а также не определены права верующих, принадлежащих к незарегистрированным религиозным объединениям.

6. Также вызывает озабоченность перечень ограничений свободы вероисповедания, изложенный в Статье 7 Закона. В частности, запрет на использование религии “в политических целях”, в сочетании с положениями Закона, определяющими меру ответственности за его нарушение, могут реально отстранить религиозные конфессии от обсуждения политических проблем гражданского общества, таких как аборты, эвтаназия, клонирование человека, семейная и социальная политика, имеющих непосредственное отношение к отстаиваемым ими ценностям.

7. Серьезнейшие сомнения вызывает то, что Законом о конфессиях 2002 г. допускается, или даже непосредственно предписывается, вмешательство государства во внутренние дела религиозных сообществ. В частности, это касается конфликта в руководстве двух болгарских православных церквей, одну из которых возглавляет Патриарх Максим, а другую – Митрополит Иннокентий, оспаривающий легитимность Максима как Патриарха. Признание ex lege Болгарской Православной церкви, и что особо подчеркнуто в Статье 10 (1), освобождение этого института от стандартной процедуры регистрации, включающей в себя также проверку легитимности руководства, обычно рассматривается как стремление разрешить конфликт между Максимом и Иннокентием в пользу первого. Альтернативному синоду чинятся серьезные препятствия в регистрации в качестве нового религиозного института, путем запрещения регистрации еще одного института с использованием аналогичного названия и по тому же юридическому адресу и применением мер ответственности, дающих право Управлению по делам религий на санкции в отношении «неуполномоченных представителей».

8. Парламентская Ассамблея, основываясь на прецедентном праве Европейского суда по правам человека в этой области, в частности на решениях по рассмотренным им делам: «Хасан и Чауш против Болгарии», «Митрополичья церковь Бессарабии и другие против Молдовы», «Сериф против Греции» и «Коккинаки против Греции», считает, что:

i. свобода мысли, совести и вероисповедания является одной из основ “демократического общества” по смыслу Европейской конвенции о правах человека;

ii. роль государства заключается в том, чтобы быть нейтральным и беспристрастным организатором деятельности различных религиозных конфессий;

iii. религиозные сообщества не могут подвергаться дискриминации по сравнению с другими субъектами гражданского общества; их деятельность “должна подвергаться только ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, защиты общественного порядка, здоровья или морали, или для защиты прав и свобод других людей” (см. п. 2 Статьи 9, Европейской конвенции о правах человека (EКПЧ));

iv. закон, предписывающий ограничение религиозных свобод, должен отвечать стандартам ясности и предусматривать возможность, основанную на принципе верховенства закона, в частности. не предоставлять исполнительной власти права по своему усмотрению вмешиваться в дела религиозных конфессий;

v. в демократическом обществе государство не должно предпринимать меры, обеспечивающие сохранение или установление единоначалия в религиозных общинах. Напряженность, возникающая в ситуациях раскола в религиозном сообществе, является неизбежным последствием плюрализма. Роль власти в этих обстоятельствах заключается не в устранении причины напряженности путем ликвидации плюрализма, но в принятии всех мер к тому, чтобы конкурирующие группы проявляли терпимость друг к другу.

9. В этой связи Ассамблея рекомендует властям Болгарии:

i. в отношении Статьи 10 Закона:

a. Статья 10 (1) и (3) (особое признание Восточного православия и принцип недопущения дискриминации): признавая, что формулировка этих положений не вызывает возражений как таковая, гарантировать, что особое признание Восточного Православия не приведет к практической дискриминации других религиозных конфессий в получении поддержки на государственном и местном уровне, реституции собственности, вопросах налогообложения, религиозного просвещения и т.д.;

b. Статья 10 (2) (признание ex lege Болгарской Православной церкви): либо изъять это положение целиком, тем самым распространив на Болгарскую Православную церковь условия регистрации, существующие для других религиозных конфессий; либо другими способами, но без вмешательства представителей власти, обеспечить легитимность главенствующей роли Болгарской Православной церкви в соответствии с православным каконическим правом;

ii. в отношении Статьи 15 (2) (недопущение регистрации идентичных религиозных объединений): либо изъять это положение, либо обеспечить его интерпретацию таким образом, что регистрация стремящейся к отделению группы не допускается только при точном и буквальном совпадении названий и юридических адресов;

iii. в отношении Статьи 14 и последующих (регистрация религиозных конфессий):

a. относительно конкретных критериев регистрации: либо добавить фразу, разъясняющую, что городской суд Софии и Управление по делам религий не могут выносить оценочных суждений по вопросам веры и религиозных догматов, либо обеспечить применение этих положений таким образом, чтобы все религиозные сообщества были зарегистрированы по предоставлении документации, предусмотренной Статьей 17, - при этом название и юридический адрес не должны точно и буквально совпадать с данными других ранее зарегистрированных религиозных объединений; они также не должны нарушать положений Статьи 7 с внесенными в нее изменениями и в толковании, соответствующем Статье 9 ЕКПЧ;

b. относительно процедуры регистрации: прояснить необязательный характер заключений Управления по делам религий; обеспечить состязательный характер процедуры регистрации, включая свободный доступ к информации, справедливое рассмотрение заявлений и обоснованную мотивировку решений;

iv. в отношении Статьи 7 (ограничение свободы вероисповедания): либо изменить ее редакцию с тем, чтобы включить в нее формулировку п. 2 Статьи 9 ЕКПЧ, либо гарантировать ее ограниченное толкование и применение в соответствии со стандартами ЕКПЧ, в частности, в отношении легитимного участия религиозных объединений в открытом обсуждении политических проблем;

v. в отношении Статьи 36 (меры ответственности): включить в текст Закона или обеспечить путем толкования, что процедура, которой необходимо следовать при наложении санкций и их обжаловании, должна отвечать требованиям справедливого судебного разбирательства в соответствии с нормами верховенства закона.