As delivered by Marija Pejčinović Burić, Secretary General of the Council of Europe

President of the European Court of Human Rights,

Distinguished judges, speakers and guests,

Ladies and gentlemen,

It is now five years since Protocol 16 of the European Convention on Human Rights came into force –

Ten years since the Protocol was opened for signature –

And 22 member states have ratified it.

So, you are right to take this moment to reflect on how successful the Protocol has proven so far –

What lessons can be learned –

And whether the perspective on these questions varies between the European Court of Human Rights on the one hand –

And judges and lawyers in the member states where it is in force, on the other.

After all, Protocol 16 was designed to allow the highest courts and tribunals of a State Party to request the Court to give advisory opinions on questions of principle –

On the interpretation and application of the European Convention on Human Rights –

And based on genuine dialogue that is voluntary and meaningful for both sides.

Voluntary in that it is optional for States to ratify –

However, as depository of the treaties I encourage all States to accede –

Optional for domestic courts to request an advisory opinion and optional for the Strasbourg Court to accept it –

And optional for domestic courts to follow any advice that is given.

Bearing in mind however that advisory opinions form part of the Court’s case law.

I do not wish to pre-empt your discussions and conclusions.

These, in turn, will inform an evaluation of Protocol 16’s initial impact –

That will be carried out by our Steering Committee for Human Rights –

And take account of the experience from courts in our member states –

Ensuring once again that we examine both sides of this valuable coin.

Nonetheless, I note that so far there have been eight requests for advisory opinions –

Six of which have been accepted by the Strasbourg Court so far –

And that more countries are signing and ratifying Protocol 16 every year.

This dispels fears voiced when the Protocol was first proposed that either no country would engage with it –

Or that the system would be overwhelmed by applications.

So, I take the risk of saying that, so far, the signs are good.

*****

Il importe également de dire que le Conseil de l’Europe a mené d’autres initiatives pour promouvoir le Protocole 16 –

Et pour soutenir et renforcer le dialogue judiciaire au sens large.

Il s’agit notamment du travail du Réseau des cours supérieures –

Auquel ont adhéré 104 juridictions de 45 États membres sur 46 à ce jour –

Ainsi que de nos programmes de coopération.

Certains de ces programmes sont bilatéraux et aident les États membres à comprendre le Protocole 16 et à en faire pleinement usage –

En Arménie et en Serbie, par exemple –

Tandis que d’autres sont multilatéraux, notamment notre projet « Renforcer la subsidiarité » –

Dirigé conjointement par la Cour de Strasbourg et notre Direction générale Droits humains et État de droit –

Et qui renforce également le dialogue avec les juridictions nationales.

J’espère que davantage d’États membres tireront pleinement parti de ces initiatives –

Tout comme j’espère que le plus grand nombre d’entre eux ratifieront le Protocole 16.

C’était après tout l’un des résultats les plus importants du processus de réforme d’Interlaken qui a duré dix ans.

Prises globalement, ces réformes ont abouti à une Cour européenne des droits de l’homme plus forte –

Et à un renforcement du système de la Convention.

Les dirigeants européens ont attiré l’attention sur ce point dans la Déclaration de Reykjavík qu’ils ont adoptée en mai, lors de notre Sommet des chefs d’État et de gouvernement.

Et ils ont eu raison de le faire.

Mais il existe encore des défis à relever quant aux relations entre la Cour de Strasbourg et les juridictions nationales –

Et pour les États membres qui l’ont ratifié, le Protocole 16 permet d’apporter de la clarté et de trouver des solutions.

Je vous souhaite donc beaucoup de succès dans vos réflexions aujourd’hui –

Au moment où nous œuvrons ensemble pour un dialogue plus étroit et une protection encore plus forte des droits humains.

Je vous remercie.