Предварительное издание

РЕЗОЛЮЦИЯ 1354 (2003) ¹

О приговоре по делу Григория Пасько

1. Парламентская Ассамблея напоминает, что демократия зиждется на свободе прессы и свободе слова. Недопустимо ограничение этих свобод путем запугивания и преследования таких критически настроенных журналистов, как г-н Пасько.

2. Ассамблея приветствует освобождение из тюрьмы г-на Пасько в феврале 2003 года, выражая при этом сожаление, что он не был освобожден ранее. Ассамблея с интересом отмечает, что третья надзорная апелляция Председателю президиума Верховного Суда была подана г-ном Пасько 16 апреля 2003 года и что г-н Пасько также направил жалобу в Европейский суд по правам человека с целью установления его невиновности и восстановления репутации, а также установления того, что в ходе разбирательства российскими властями был нарушен ряд его прав по Европейской конвенции о защите прав человека.

3. Ассамблея глубоко озабочена в связи с необычными чертами, характеризовавшими уголовное разбирательство, суд и приговор в отношении г-на Пасько в различных инстанциях российской системы военных судов, включая проведение обыска квартиры г-на Пасько с очевидными нарушениями, принятие решения об осуждении на основе секретного приказа, последующая отмена которого остается неясной, необычные расхождения между обвинительным актом и приговором и другие аспекты «справедливого судебного разбирательства» (например, сомнения в связи с независимостью
экспертов и судей, якобы имевшие место случаи нарушения прав защиты и т.д.).

4. Ассамблея находит, что важнейший вывод по делу г-на Пасько заключается в следующем: должно быть дано ясное определение того, что составляет государственную тайну, и с самого начала это должно быть заявлено публично. Неприемлемо, чтобы в (опубликованном) Законе Российской Федерации «О государственной тайне» содержалось примерно три десятка статей, сформулированных общими словами, тогда как подробности излагаются в секретном приказе Министра обороны (приказ № 55-96), в котором упоминается более 700 примеров подобной секретности. Ввиду этого спецслужбы обладают широкими полномочиями по уголовному преследованию за государственную измену и, таким образом, располагают мощным средством запугивания таких мужественных журналистов, как г-н Пасько и таких исследователей, как г-н Никитин, который в сентябре 2000 года, наконец, был оправдан по прошествию более четырех лет уголовного преследования на основании приказа № 55-96.

5. Вследствие этого Ассамблея призывает своих коллег в Государственной Думе России выступить с новым законопроектом с целью обеспечения того, чтобы секретные приказы, содержащие элементы уголовного права никогда впредь не становились основой для внесения приговоров по уголовным делам.

6. Дело г-на Пасько также проливает свет на некоторые серьезные недостатки и необходимость усиления прозрачности при проведении разбирательства в военных судах, в особенности по делам, относящимся к государственной измене, когда секретный характер информации, устанавливаемый военными экспертами, имеет критическое значение. Когда по необходимости устанавливаются тесные рабочие отношения между членами трибунала, спецслужбами, настаивающими на предъявленном обвинении, и экспертами, которые требуются для установления необходимых фактов, состязательный характер уголовного разбирательства в таких случаях следует обеспечивать еще более ревностно, чем по обычным уголовным делам. Право защиты оспаривать и комментировать любую информацию, на основании которой может быть вынесен приговор, является необходимым условием справедливого судебного разбирательства по любым уголовным делам, однако оно имеет еще большее значение в условиях особой обстановки военного трибунала. Легитимность самого существования отдельных военных трибуналов в государстве, которое подчинено верховенству закона, зависит от соблюдения этими трибуналами всех процессуальных гарантий, которые существуют в обычных уголовных судах.

7. Вследствие этого Ассамблея призывает компетентные органы всех стран, в которых в недавнее время имело место уголовное преследование журналистов по обвинению в шпионаже, ясно и предметно определить сферу применения государственной тайны в государственных законах и законодательных актах с целью устранения неуверенности в правовой области. Поступая таким образом, им следует надлежащим образом принять во внимание законную необходимость информирования общественности о любых случаях противоправного поведения государственных органов, включая вооруженные силы, в особенности, если речь идет об угрозе в отношении прав человека, окружающей среды или других жизненно важных интересов людей.

8. Ассамблея также призывает правительства тех стран, которые сохранили отдельные органы военной прокуратуры и военных судов, обеспечить, чтобы те же самые процессуальные гарантии, которые существуют в обычных уголовных судах – в частности, предусмотренные в статьях 6 и 7 Европейской конвенции о защите прав человека - также в полной мере применялись в системе военных судов.