Скенджич и Кржнарич против Хорватии | 2011 г.

Cемьям жертв военных преступлений и исчезновений, имевших место во время конфликта в Хорватии, удалось добиться правосудия

...недостатки в расследовании исчезновения М.С., касающиеся его эффективности и недостаточной независимости принимавших в нем участие органов власти, не соответствуют требованиям статьи 2 Конвенции [право на жизнь].

Постановление Европейского суда по правам человека, апрель 2011 года

Контекст

Муж Йосипы Скенджич пропал во время «Отечественной войны» в Хорватии. Ее семья, как и многие другие, так и не узнала всей правды о том, что именно произошло.

3 ноября 1991 года полиция арестовала отца двоих детей «М. С.» в доме семьи. Он исчез во время нахождения под стражей, после того как его перевели в соседний город.

Его семья заявила, что, как и М. С., другие люди сербского происхождения, также пропали или были убиты недалеко от этого населенного пункта примерно в то же время.

В течение многих дней после ареста мужа Йосипа неоднократно обращалась к властям в попытках выяснить, что же произошло. Полностью отчаявшись, она начала принимать таблетки, чтобы притупить боль от отсутствия информации.

Тамаре, дочери Йосипы, было шесть лет на момент исчезновения отца. Она вспоминает, что все время плакала. Ее брат Александар описывает этот период, как «ужасное [время], о котором невозможно вспомнить ничего хорошего».

Годы шли, но информации все не было.

В 1998 году суд Хорватии признал М. С. погибшим.

Через год Йосипа потребовала провести официальное расследование. Сначала никакой информации не предоставлялось, однако позднее власти отдали полиции распоряжение опросить всех лиц, в том числе полицейских, принимавших участие в аресте ее мужа.

Тем не менее Йосипа сочла, что полиция не предприняла достаточных усилий для установления истины.

В 2005 году заявительница вместе с детьми выиграла гражданский иск против государства: суд Хорватии признал ответственность властей за исчезновение М. С. и его предлагаемую гибель. Семья получила компенсацию.

При этом в том же году власти уведомили Йосипу о том, что они не смогли найти лиц, ответственных за исчезновение ее мужа.

Постановление ЕСПЧ

Европейский суд постановил, что Хорватия не смогла провести эффективное и независимое расследование в отношении исчезновения М. С.

Суд пришел к выводу, что расследование проводилось с необъяснимыми задержками и что не предпринимались серьезные попытки проверить различные версии.

По мнению ЕСПЧ, тот факт, что первоначальное расследование проводилось силами полицейского участка, сотрудники которого участвовали в аресте М. С., свидетельствовал об «очевидном конфликте интересов и недостаточной независимости следственных органов».

Ход исполнения постановления

В ответ на постановление Европейского суда по делу Йосипы Скенджич и ее детей власти Хорватии удвоили свои усилия, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего с их близким родственником. Официальные лица забрали дело у местных органов и передали расследование в другое ведомство. Комитет министров приветствовал данный шаг.

В 2017–2018 годах следователи нашли новые факты.

Кроме того, Хорватия приняла ряд мер, направленных на обеспечение надлежащего расследования сообщений о военных преступлениях и на активизацию поисков пропавших без вести людей.

В 2011 году была принята Стратегия по расследованию военных преступлений и привлечению к ответственности за них, призванная повысить общую эффективность разбирательств. Документ предусматривал создание всеобъемлющей базы данных по военным преступлениям.
В 2011 году следственным органам была направлена правительственная нота, в которой подчеркивалась важность недопущения в ходе расследования военных преступлений дискриминации виновных и потерпевших лиц по этническому признаку.
В 2013 году в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения: отныне проведением расследований занималась не полиция, а прокуратура. Данная мера позволила обеспечить более эффективный надзор и содействовала недопущению задержек. Изменения также были направлены на то, чтобы семьи жертв могли принимать должное участие в расследованиях и получать информацию об их ходе.
В 2014 году в закон были внесены изменения, согласно которым подразделения полиции, чьи сотрудники подозревались в совершении военных преступлений, не могли проводить расследование этих деяний. Отныне в таком случае расследование передается в другое подразделение полиции.
В 2019 году был принят Закон о пропавших без вести в ходе Отечественной войны, направленный на защиту жертв семей и обеспечение эффективной нормативно-правовой базы в отношении поиска, эксгумации и установления личности исчезнувших лиц.

Дополнительная информация

Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Скенджич и Кржнарич против Хорватии» (2011 год) (на английском и хорватском языках) и пресс-релиз (по-английски)
Резолюция Комитета министров Совета Европы | CM/ResDH(2022)248 (на английском и французском языках)

Themes:

Соответствующие примеры

A father’s fight for justice leads to better police oversight

Maigonis Emars had serious concerns about the police investigation into his daughter’s death. The European Court of Human Rights agreed, ruling that the murder probe was neither appropriate nor independent. In response to the court’s judgment, Latvia took steps to improve the independence of investigations to try to stop the same thing from ever happening again.

Themes: Право на жизнь

Латвия

Tens of thousands of people compensated over World War II property claims

Jerzy Broniowski waited over 60 years to be compensated for the property his grandmother was forced to abandon at the end of the Second World War. Justice was finally delivered when a European court judgment led Poland to properly compensate Jerzy and many others like him. It was the first time the court used a special procedure designed to deal with widespread and systemic problems.

Themes: Право на собственность

Польша

Bosnian war widow wins legal battle to reclaim her family’s lost property

After fleeing the horrors of war, genocide survivor Fata Orlović returned to her home near Srebrenica, only to find that a church had been built on her land. Over the next two decades, Fata fought tenaciously to get the land back. Her legal battle ended in victory at the European Court of Human Rights. The court’s judgment caused Bosnia and Herzegovina to finally remove the church.