La plainte a été déposée en 2001 par un groupe d'ONG bulgares concernant la construction de l'autoroute reliant Dresde, Budapest, Sofia et Istanbul, avec un embranchement de Sofia à Thessalonique via les gorges de Kresna.
Les gorges de Kresna sont un site Natura 2000 et abritent une diversité d'espèces, notamment des loups (Canis lupus), des ours bruns (Ursus arctos) et des loutres (Lutra lutra), ainsi que de nombreux oiseaux, chauves-souris et reptiles protégés.
La route et la voie ferrée déjà existantes traversant la gorge divisent la réserve et le site Kresna Natura 2000 en deux parties. Selon le plaignant, la poursuite du développement de la route affecterait deux sites Natura 2000 et, sur environ 60 km, l'autoroute passerait dans le lit même de la rivière, détruisant ainsi des habitats d'importance vitale pour la voie migratoire de la Via Aristotelis.
L'expertise sur place (OSA) réalisée en 2002 a souligné que la construction de l'autoroute en élargissant la voie actuelle de 10 ou 20 m augmenterait considérablement l'impact sur le site à travers la pose de nouveaux enrochements sur les berges, la pose de filets de protection, la correction des pentes pour éviter les glissements de terrain et l'augmentation du trafic. Le Comité permanent a ainsi recommandé que le gouvernement bulgare, entre autres mesures, prenne en compte dans le développement de ce projet les impératifs de conservation de la faune, de la flore et des habitats ainsi que les préoccupations des communautés locales, en veillant à ce que la décision sur le tracé de l'autoroute est prise sur la base d'une évaluation approfondie de l'impact environnemental (EIE) et en considérant la possibilité d'abandonner l'option d'élargir la route actuelle, car cela augmenterait considérablement les dommages causés à un site unique sans d'éventuelles mesures de compensation, et en poursuivant l'étude itinéraires alternatifs situés en dehors des gorges.
En 2009, le Comité permanent a décidé de classer le dossier, la Bulgarie l'ayant informé que la décision d'éviter les gorges de Kresna avait été prise et qu'une alternative « tunnel » était envisagée.
En 2015, huit ONG bulgares ont informé le Secrétariat que le gouvernement bulgare prévoyait de construire le dernier tronçon de l'autoroute Struma à travers les gorges de Kresna et rejetait l'alternative du tunnel. Par la suite, la Commission permanente a décidé de considérer ce dossier classé comme un éventuel dossier et a décidé en 2020 qu'une autre OSA devait être réalisée.
En 2021, une mission de conseil en ligne a été menée, aboutissant à la Recommandation 212 (2021), qui encourageait notamment une meilleure collaboration entre les parties et une utilisation efficace des données disponibles pour prendre des décisions éclairées et globales. Les résultats de la mission semblent avoir initialement eu des effets positifs puisque le gouvernement et les ONG ont collaboré pour envoyer des rapports conjoints avant et après le 41e Comité permanent.
Lors du 43e Comité permanent, conformément à l'une des recommandations, les parties ont convenu d'organiser un atelier technique à Kresna en 2024 pour examiner les défis généraux du transport et de la biodiversité à Kresna et les meilleures pratiques pour les résoudre.
Key Timeline
- 2001 - Case registration
- 2002 - OSA and Recommendation No. 98 (2002)
- 2004 - Opening of Case
- 2009 - Closing of case-file
- 2015 - Re-activation of case as possible file
- 2021 - Online Advisory Mission and Recommendation No. 212 (2021)
Other countries possibly concerned
- Greece
Other international organisations involved
- N/A
Documents
OSA report and recommendation
2021 |
|
2002 |
|
Regular reports to the Bureau and/or Standing Committee
Please note that all reports received by a Party during one calendar year are included in one single report for that year. Some older reports are not available in digital form.
2024 | Government Report - T-PVS/Files(2024)34 |
Complainant Report - T-PVS/Files(2024)35 | |
2023 | Government Report - T-PVS/Files(2023)21 |
Complainant Report - T-PVS/Files(2023)22 | |
2022 | Government Report - T-PVS/Files(2022)75 |
Complainant Report - T-PVS/Files(2022)74 | |
Joint government/complainant report - T-PVS/Files(2022)47 | |
2021 | Government Report - T-PVS/Files(2021)36 |
Complainant Report - T-PVS/Files(2021)59 | |
2020 | Government Report - T-PVS/Files(2020)36 |
2019 | Government Report - T-PVS/Files(2019)22 |
2018 |
Government Report - T-PVS/Files(2018)15 |
Complainant Report - T-PVS/Files(2018)17 | |
2017 |
Government Report - T-PVS/Files(2017)10 + Annex 1 + Annex 2 + Annex 3 (1/2) + Annex 3 (2/2) + Annex 4 |
Complainant Report - T-PVS/Files(2017)33 + Annex 1 Stakeholders Reports - T-PVS/Files(2017)41 |
|
2016 | Government report - T-PVS/Files(2016)11 |
Complainant Report - T-PVS/Files(2016)10 + Appendix 1 + Appendix 2 + Appendix 3 Report by other stakeholders - T-PVS/Files(2016)40 |
|
2015 | Government Report - T-PVS/Files(2015)59 |
NGOs Report - T-PVS/Files(2015)39 | |
2011-2014 | No reports (case closed) |
2010 | Government Report on the follow up of Recommendation No. 98 - T-PVS/Files(2010)31 |
2008 | Complainant Report - T-PVS/Files(2008)21 |
2006 | Secretariat Report - T-PVS/Files(2006)15 |
2005 | Government Report - T-PVS/Files(2005)4 |
Complainant Report - T-PVS/Files(2005)2 |
|
Secretariat Report - T-PVS/Files(2005)15 | |
2004 | Government Report - T-PVS/Files(2004)XX |
|
|
Secretariat Report - T-PVS/Files(2004)24 |
|
2003 | Government Report - T-PVS/Files(2003)10 |
2002 | Government Report - T-PVS/Files(2002)11 |
NGOs Report - T-PVS/Files(2002)25 | |
2001 | Government Report - T-PVS(2001)77 |
Secretariat Report - T-PVS(2001)22 |