Комиссар по правам человека

текст в рамке: «Доверие к незаконно собранной информации, которая хранится в неполных делах секретных служб, как мне кажется, вызывает проблемы».

Страны, находящиеся на пути перехода от тоталитарного правления к подлинной демократии, должны свести счета со своим прошлым. Совершившие грубые нарушения прав человека должны, разумеется, предстать перед судом, и им нельзя разрешать занимать государственные должности. Необходимо также реформировать и осуществить проверку системы правосудия, правоохранительных органов и государственных служащих. Поэтому странам, находящимся на переходном этапе, нужно определить разумный подход к тем, кто тогда-то работал в коммунистической системе.

Люстрация – это административная мера, которая используется в посттоталитарных режимах для того, чтобы исключить из публичных органов власти тех лиц, которые работали в службах безопасности коммунистических стран или сотрудничали с ними. Проверка – это более общий термин, который обозначает меры по изгнанию из этих учреждений тех лиц, которые не являются лояльными, иными словами тех, кому нельзя доверять осуществление государственных функций в соответствии с демократическими принципами.

Процедуры люстрации должны отвечать строгим критериям, для того чтобы обеспечить справедливое рассмотрение всех дел. Еще в 1996 году Парламентская Ассамблея Совета Европы предложила руководящие принципы по обеспечению того, чтобы законы о люстрации соответствовали требованиям государства, основанного на верховенстве права[1].

Ассамблея заявила, что ни одно лицо ни в коем случае не может подвергаться люстрации без соответствующего полного разбирательства. Это должно включать следующие права:

· иметь доступ к адвокату;

· иметь возможность анализировать и опровергать доказательства, представленные против этого лица;

· иметь доступ ко всем доказательствам;

· иметь возможность представлять собственные доказательства;

· иметь право на открытое судебное разбирательство, если на это будет соответствующая просьба; и

· обжаловать решение в независимом судебном органе.

Помимо этого, Страсбургский Суд постановил по делу 2006 года, что если государство собирается принимать меры по люстрации, то оно должно обеспечить пользование затрагиваемых ей всеми процедурными гарантиями, предусмотренными в Европейской конвенции о защите прав человека (Турек против Словакии).

Опыт показывает, что даже самые неотложные меры по проверке могут быть подвергнуты сомнению, если не будут соблюдаться строгие процедуры. В декабре прошлого года я посетил Сараево с целью обсуждения жалобы со стороны 260 сотрудников полиции, уволенных со службы на основании процедуры проверки, организованной Международными полицейскими силами ООН. Возможности у сотрудников полиции в опровержении оснований для лишения их должности были весьма ограниченными.

Решение об отказе в удостоверении было окончательным, и поэтому имело серьезные экономические и социальные последствия для этих лиц. Помимо этого, решение ООН налагало на них клеймо в обществе, что еще больше усугубляло их положение. Это свидетельствует о том, что проверка – это очень сложный процесс, к которому необходимо подходить очень осторожно.

Согласно новому закону о люстрации в Польше, вступившему в силу 15 марта, широкий ряд профессий – судьи, адвокаты, сотрудники налоговой службы, бухгалтеры, ответственные за исполнение решений суда, журналисты, дипломаты, муниципальные служащие, преподаватели вузов, руководители государственных и частных учебных заведений, руководители государственных предприятий, а также членов управленческих отделов и контрольных органов компаний, фигурирующих на фондовой бирже – все они должны будут заявить о том, сотрудничали ли они с органами государственной безопасности Польской Народной Республики (ПНР) с 1944 по 1990 гг. Затем эти заявления будут проходить проверку в Польском институте национальной памяти. Там, где появятся сомнения по поводу правдивости заявлений, дело может дойти до судебного разбирательства, что повлечет за собой потерю работы заявителем. Отказ от подачи заявления о прошлом таком сотрудничестве также может повлечь за собой потерю работы.

Во время визита в Польшу в конце прошлого года меня проинформировали о том, что новый закон может затронуть более 300 тысяч человек. По данным же правительства речь может идти об около 700 000 человек. Охват нового закона чрезвычайно широк, и можно лишь задаться вопросом, действительно ли люди во всех этих профессиях представляют собой реальную угрозу правам человека и демократии, особенно, если учитывать тот промежуток времени, который прошел после смены системы.

В самом деле, такие процедуры оставляют мало возможностей в учете того, что люди могли изменить свои позиции и привычки за те годы, которые прошли после свержения коммунистического режима.

Доверие к незаконно собранной информации, которая хранится в неполных делах секретных служб, как мне кажется, вызывает проблемы. Вряд ли на основе этих архивов можно осуществлять справедливые процедуры проверки.

Некоторые страны открыли дела своих спецслужб для общественности. Например, в Германии для этих целей было создано отдельное бюро. Все заинтересованные лица должны иметь возможность ознакомиться с делами, которые велись на них бывшими спецслужбами.

Однако требуется защищать в соответствии со стандартами в области прав человека личную жизнь отдельных лиц, жертв и свидетелей. Из дел может легко произойти утечка информации, и такая неполная информация может нанести ущерб репутации людей. А это нарушит принцип презумпции невиновности.

Люстрация является лишь одним из аспектов анализа прошлого. Преследование тех, кто виновен в серьезных преступлениях, предоставление компенсации жертвам, выявление правды и воспитание на уроках прошлого – вот другие необходимые меры, которые должны дополнять процедуры проверки.

Парламентарии Совета Европы в своей Резолюции в 1996 году заявили, что «ключ к мирному сосуществованию и успешному процессу перехода лежит в том, чтобы обеспечить тонкое равновесие между установлением справедливости без стремления к мести».

Необходимо предотвращать любой риск того, что процессом проверки могут злоупотребить в политических или личных целях. Это требует строгих и справедливых процедур. Должно быть ясно, что месть и справедливость – это не одно и тоже.

NB : В 2003 году Международный центр по правосудию на переходном этапе (ICTJ) начал осуществлять масштабный исследовательский проект, поскольку, по его мнению, процессу проверки уделяли мало внимания на регулярной основе. В рамках своего исследования ICTJ разработал оперативные руководящие принципы проверки, которые были опубликованы в 2006 году Бюро Верховного комиссара ООН по правам человека. http://www.ohchr.org