Мы знаем, что европейские национальные службы безопасности приняли участие в "войне с терроризмом" под руководством США. Они сотрудничали в таких актах, которые явно нарушали права человека. Руководящая и координирующая роль принадлежала ЦРУ США, но и европейские службы безопасности должны принять на себя часть своей ответственности за похищения, выдачу, тайное содержание под стражей и незаконные допросы.
Некоторые из них выдавали подозреваемых ЦРУ или закрывали глаза, когда людей тайно похищали. Они способствовали полетам с заключенными на борту и предоставляли информацию для ЦРУ.
Сенатор Дик Марти в своем докладе Парламентской Ассамблее Совета Европы сообщил, что два государства-члена даже предоставляли свои пенитенциарные структуры для тайного содержания под стражей в течение двух лет.
По-прежнему существует острая необходимость в том, чтобы разобраться, а что же произошло после 11 сентября и извлечь уроки из совершенных ошибок. Те стандарты в области прав человека, которые подверглись эрозии, должны быть восстановлены. Это необходимо и для того, чтобы в будущем сохранить веру в борьбу с терроризмом.
То, что такая важная оценка дана столь поздно, связано отчасти и с политической травлей и запугиванием со стороны администрации Буша. Однако в Европе широко распространено понимание и того, что вопросы национальной безопасности не могут обсуждаться открыто. Правительства опасаются, что транспарентность заблокирует сотрудничество с другими службами безопасности и будет препятствовать обмену информацией.
Однако нарушения прав человека, совершенные исполнительными органами, не должны быть скрыты от ответственности за завесой "государственных тайн". Следует срочно начать конструктивные и тщательные обсуждения для того, чтобы обеспечить гарантии в этой области. Если политическая воля существует, то это можно сделать и без раскрытия фактов, которые должны остаться конфиденциальными. Правительство Канады подало прекрасный пример такого отношения, создав комиссию по делу Арара.
Разумеется, следует исходить из того, что терроризм - это серьезная угроза. После сентября 2001 года имели место ужасающие акты терроризма в Беслане, Стамбуле, Мадриде, Лондоне и в других городах. Необходимо осуществлять меры по предупреждению, предотвращению и преследованиям в связи с такими актами. Это требует проведения работы по слежению и сбору данных.
Однако должны быть четкие границы в отношении деятельности служб безопасности, включая и военные учреждения. С пытками или иным жестоким, бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением нельзя смириться, а лица, лишенные свободы, должны иметь возможность обжаловать такие решения через установленные процедуры, в целом должны существовать гарантии защиты от незаконного сбора информации об отдельных людях. Стандарты в сфере права человека должны соблюдаться всегда - даже в периоды кризисов, поскольку это - не "игра с нулевым исходом".
Когда столь значительная часть деятельности в сфере безопасности осуществляется втайне, особенно важно, чтобы была система демократического контроля. За последние годы выявилось, что даже руководители правительств могут не всегда быть в курсе происходящего. Парламентский и судебный контроль был сведен к минимуму. Службы безопасности осуществляли свое взаимодействие с другими службами при слабом надзоре со стороны.
В прошлом году генеральный секретарь Совета Европы Терри Девис поднял этот вопрос в связи с тайными тюрьмами и транспортировкой заключенных, подозреваемых в террористических актах. Он предложил усилить контроль за деятельностью как иностранных, так и национальных секретных служб на территории государств-членов.
Венецианская Комиссия недавно опубликовала интересное Заключение о том, как можно было бы организовать демократический контроль для того, чтобы обеспечивать подотчетность государств. И хотя это не охватывает военные и иностранные службы разведки, анализ Комиссии весьма полезен. В нем рассматриваются четыре разные формы подотчетности: парламентская, судебная, экспертная и механизмы контроля.
- Официальные полномочия служб безопасности должны основываться на парламентском надзоре. Парламент может создать такой надзорный орган, члены которого должны будут соблюдать необходимую конфиденциальность. Этот механизм должен убедить широкие круги населения в том, что действительно происходит постоянный надзор, даже если факты о такой работе и не сообщаются общественности.
- Решения о том, чтобы разрешить специальные меры расследования, должны приниматься судебными органами. Таким образом, они смогут сыграть роль и в дальнейшем надзоре за такими методами. Однако Венецианская Комиссия отмечает, что интенсивный сбор данных и другие методы сбора информации выходят из-под контроля правосудия.
- Для надзора за деятельностью в сфере безопасности могут быть созданы экспертные органы. Это может быть предпочтительно тогда, когда есть необходимость обеспечить, чтобы членами были независимые эксперты, у которых также больше времени осуществлять контрольные функции, чем у парламентариев и судей. Существуют также модели совместных надзорных органов - из экспертов и парламентариев.
- Необходимо предусмотреть специальные механизмы, для того чтобы дать возможность лицам, утверждающим, что они пострадали от служб безопасности, возможность получать компенсацию в независимом органе. Это может усилить подотчетность и способствовать совершенствованию системы в целом.
Данное Заключение Венецианской Комиссии должно рассматриваться как набор полезных рекомендаций для правительств в процессе анализа тех недостатков, выявление которых вызвало волну возмущения.
Томас Хаммарберг