Винтерверп (Winterwerp) против Нидерландов   | 1979

Произвольное содержание в психиатрической больнице привело к реформам, направленным на защиту свободы

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность…

Вводные слова статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека - © Фото Jan Suijs

Контекст

В 1968 году Фрица Винтерверпа поместили в психиатрическую больницу. Местные суды отдали распоряжение там его содержать, и на протяжении 1970-х годов они отдавали ежегодно распоряжения для того, чтобы он не мог покинуть больницу. При поступлении в учреждение Ф. Винтерверп утратил контроль над своими деньгами и имуществом.

В. Винтерверп настаивал, что он не страдал психическим заболеванием, что он не представлял угрозы ни для себя, ни для других, и что его не нужно было содержать в учреждении. Он четыре раза делал запрос об освобождении– и каждый раз ему отказывали.

В. Винтерверп утверждал, что ему препятствовали в том, чтобы его дело было заслушано в судах и что суды продлевали его содержание, не выслушав его возражений.

Постановление ЕСПЧ

Европейский суд постановил, что при том, что власти могут содержать человека с психическим расстройством, эти лица должны иметь право обжаловать такое решение в судах. Они должны иметь возможность быть заслушанными в суде и быть представленными адвокатом.

Однако Ф. Винтерберпу неоднократно отказывали в разрешении обратиться в суд для того, чтобы его освободили. При этом в судах Нидерландов не было представителей для защиты его дела. Действительно, ему так и не сообщили, когда пройдет слушание и каков его результат.

Поэтому, хотя содержание Ф. Винтерберпа и рассматривалось в судах, ему почти полностью препятствовали в том, чтобы он мог защищать свои интересы. Это нарушило его право на свободу и его право на справедливое судебное разбирательство.

Последующие шаги

В 1980 году было принято новое законодательство. Оно требует, по всем случаям недобровольного размещения в психиатрических больницах, чтобы у пациента было право быть заслушанным при рассмотрении дела в суде, когда суд рассматривает вопрос о продлении срока содержания в больнице. 

Был также изменен закон таким образом, что лица, недобровольно помещенные в психиатрическую больницу, не утрачивают автоматически контроль над своей собственностью.

Ф. Винтерберг был освобожден из психиатрической больницы и проживал в общежитии до его реинтеграции в общество.

Themes:

Соответствующие примеры

Law changed after man was illegally held in a social care home

Jaroslav Červenka was held against his will in a social care home after his public guardian decided he was not fit to look after himself. The European Court of Human Rights ruled that Jaroslav’s right to liberty was violated. Anticipating the court’s judgment, the Czech Republic introduced better protections for people placed in social care homes.

Read more

Незаконное содержание под стражей невиновного человека и реформы, направленные на защиту права на свободу

У Сергея Соловьева было отнято три года жизни, которые он провел в тюремной камере, будучи ложно обвиненным в непредумышленном убийстве. Его содержание под стражей продлевалось без постановления суда и вопреки российскому законодательству. Европейский суд постановил, что было нарушено право г-на Соловьева на свободу. Россия внесла в свое уголовное законодательство изменения, призванные...

Read more

Почти три года лишения свободы за преступление, которого человек не совершал, и реформы по защите свободы

По ложному обвинению в убийстве и попытке ограбления Анджей Лешчак был помещен под стражу почти на три года, а затем оправдан судом. Европейский суд постановил, что польские власти не имели надлежащих оснований для содержания под стражей г-на Лешчака и не рассмотрели другие способы обеспечения его участия в судебном разбирательстве. После ряда таких случаев Польша внесла изменения в...

Read more