Комитет министров Совета Европы опубликовал отдельные решения, которые он принял на заседании 8-9 марта, посвященном надзору за исполнением постановлений и решений Европейского суда по правам человека. Комитет принял 37 решений относительно 19 государств-членов, включая 8 промежуточных резолюций*. 15 заключительных резолюций** были приняты Комитетом в отношении 34 постановлений и решений ЕСПЧ, касающихся 10 государств. После приостановления 25 февраля ее права на представительство в Совете Европы Российская Федерация остается связанной своими правовыми обязательствами по Европейской конвенции о правах человека, включая обязательство исполнять постановления Европейского суда. В ходе своего заседания Комитет министров рассмотрел ряд дел и принял четыре промежуточные резолюции, касающиеся России. Российская Федерация не воспользовалась возможностью участия в заседании с целью предоставления и получения информации, касающейся постановлений по делам, в которых она является стороной.
В отношении межгосударственного дела «Грузия против России (I)», касающегося арестов, содержания под стражей и коллективного выдворения с территории Российской Федерации граждан Грузии в период с 2006 по 2007 годы, Комитет выражает глубокое сожаление по поводу того, что, несмотря на подписание 17 декабря 2021 года меморандума о взаимопонимании, власти Российской Федерации не выплатили 10 000 000 евро в качестве справедливой компенсации с учетом начисленных в связи с задержкой процентов. Комитет отметил доклад о действиях, представленный российскими властями 17 февраля 2022 года, и выразил сожаление в связи с тем, что в нем не указаны сроки, в течение которых должна быть произведена выплата. Комитет вновь подчеркнул, что такая задержка лишает жертв возможности получить компенсацию за причиненный ущерб.
В отношении группы дел «Лашманкин и другие против России», касающихся разгона несанкционированных мирных демонстраций, не представлявших угрозу общественному порядку, Комитет с глубокой обеспокоенностью отметил отсутствие признаков видимого прогресса и убедительные свидетельства того, что проблема сохраняется, в частности сообщения о разгонах и задержаниях по всей России тысяч мирных демонстрантов, выступающих против агрессии Российской Федерации в отношении Украины. Комитет призывает российские власти, среди прочего, узаконить спонтанные собрания и обеспечить пропорциональное применение силы со стороны правоохранительных органов и справедливые судебные разбирательства, в рамках которых назначаются санкции в отношении участников протестных акций.
В отношении дел «Навальный и Офицеров против России» и «Навальные против России», касающихся осуждения заявителей за деяния, которые невозможно отличить от коммерческой деятельности, на основании носящих произвольный характер, непредсказуемых и явно необоснованных судебных решений, Комитет министров выражает сожаление по поводу того, что, несмотря на многочисленные призывы, Алексей Навальный по-прежнему остается в тюрьме. Комитет настойчиво призвал власти обеспечить его немедленное освобождение, отменить обвинительные приговоры по обоим делам и полностью возместить ущерб заявителям.
Относительно дела «Пичугин против России», касающегося нарушений права на справедливое судебное разбирательство, Комитет министров отметил, что повторное рассмотрение уголовного дела национальными судами не обеспечило восстановления нарушенных прав заявителя. Комитет выражает сожаление в связи с тем, что, несмотря на его призывы начиная с 2016 года, не было представлено альтернативного способа устранения последствий нарушений прав заявителя. Комитет настоятельно призвал российские власти незамедлительно найти такое решение.
Комитет министров также принял ориентировочный перечень дел, которые планируется рассмотреть на его следующем заседании по вопросам исполнения постановлений. Заседание состоится 7–9 июня 2022 года.
* Промежуточная резолюция – форма принимаемого Комитетом министров решения, направленного на преодоление более сложных и требующих особого внимания ситуаций.
** Заключительная резолюция – решение Комитета министров, в котором он постановляет снять со своего контроля постановление, с учетом того что государство-ответчик приняло все необходимые меры в ответ на нарушения, установленные Судом.
