Kurić ve Diğerleri/Slovenya Davası  | 2012

20 yıl boyunca haklarından mahkum edilen binlerce “silinmiş” insana adalet sağlanması

Benim için para önemli değil, sadece adalet istiyorum ve çocuklarıma onları terk etmediğimi kanıtlamak istiyorum

Ana Mezga, Delo - © fotoğraf Aleš Černivec / Slovenske Novice

Ön bilgiler

Ana Mezga 14 yaşındayken Hırvatistan’dan ayrılarak Slovenya’ya yerleşti. Okula gitti, işe girdi ve iki çocuklu bir aile kurdu. Ancak 26 Şubat 1992’de, Slovenya’ya gelişinden oncu yıl sonra, 25.671 kişiyle beraber oturma izni otomatik olarak iptal edildi.

Slovenya’nın Yugoslavya’dan bağımsızlığını ilan ettiği 1991 yılından sonra, Slovenya’da yaşayan eski Yugoslav cumhuriyeti vatandaşlarına Slovenya vatandaşlığına geçmeleri için bir süre tanındı. Bayan Mezga’ya göre, kendisinin böyle bir şey yapması gerektiğine dair hiçbir fikri yoktu. Vatandaşlık hakkını almayanlar “daimi ikamet” haklarını – kendilerine bildirimde bulunulmadan otomatik olarak kaybettiler.

Birdenbire bu “silinmiş” insanlar Slovenya’da yaşayan yabancı vatandaşlar veya vatansız insanlar haline geldiler. Pek çoğunun belgeleri geri alındı, evlerinden tahliye dildiler, her hangi bir işte çalışamadılar veya seyahat edemediler, şahsi eşyalarını kaybettiler veya yoksulluk içinde yaşadılar.

Ana Mezga’ya göre kendisi işini kaybetti, oturduğu daire elinden alındı ve iki çocuğu kendisinden alınarak bakım evine gönderildi. Ana Mezga kaçak olarak çalışmaya başladı ve o nedenle sağlık sigortası yoktu. Bunun sonucunda iki çocuğunu hiç doktor yüzü görmeden dünyaya getirdi. Ana Mezga daha büyük yaşta olan dİğer iki çocuğunu kaybetmenin verdiği suçluluk duygusuyla birkaç kez intihar girişiminde bulundu.

AİHM kararı

AİHM Slovenya hukuk sisteminin “silinmiş” insanların durumuyla ilgili olarak 2010 yılına kadar uygun bir düzenleme yapmadığına hükmetti. Söz konusu yasal belirsizlik nedeniyle ve “silinmiş”lerin ülkede yasal olarak yaşayamamaları veya çalışamamaları nedeniyle, bu insanlar hemen hemen yirmi yıl boyunca durumlarına çözüm getirme şansına sahip olmaksızın son derece güç koşullara maruz kaldılar. Hükümetin yasal olmayan ve orantısız eylemleri ayrımcılık yapılmasına neden olmuş ve davacıların özel yaşam ve aile yaşamı haklarının ihlaline neden olmuştur.

Müteakip gelişmeler

Yasalar “silinmiş” insanların Slovenya’da yaşam hakkını elde etmelerini sağlayacak şekilde değiştirildi. 10.000’i aşkın insana vatandaşlık veya sürekli oturma izni verildi. Aynı zamanda milyonlarca Euro’yu bulan yeni bir tazminat sistemi de yürürlüğe sokuldu.

Ana Mezga daha önce çocuklarıyla temas kurabilmişti. 2011 yılında Ana Mezga’ya Slovenya’da sürekli oturma hakkı tanındı. AİHM kararı sonucunda kendisine 62.240 Euro tazminat ödenmesine karar verildi.

Themes:

İlgili örnekler

Dört yaşındaki bir kızın kötü muamele görmesinden sonra yapılan reformlar

Tabitha Mitunga dört yaşındayken – yanında aile fertleri, arkadaşları ve kendisine bakacak hiç kimse olmaksızın Belçika makamlarınca hemen hemen iki ay süreyle gözaltında tutuldu. Tabitha Mitunga ruhsal zarar gördü ve Strazburg Mahkemesi haklarının ihlal edildiğine hükmetti. Tabitha Mitunga’nın davası Belçika’da refakatçisi olmayan çocuklar için daha iyi koruma sağlanması ihtiyacına dikkat...

Read more

Babanın oğlunu görebilme savaşını kazanması –ve tüm Çek anne babalarının bu hakları kazanması

Vladimír Zavřel’in karısı evi terk ettiğinde beraberliklerinden doğan altı yaşındaki oğlunu da yanına aldı ve Vladimír Zavřel’in oğlunu görmesini engelledi. Vladimír mahkemeden oğluyla görüşmesini sağlayacak bir karar çıkarttı ancak yetkililer bu kararın uygulanmasını sağlamadılar. AİHM bu durumun aile yaşamı hakkını ihlal ettiğine hükmetti. Baba ile oğul arasında temas sağlandı ve benzer...

Read more

Çocuklarını tek başına büyüten kadınların – ve çocuklarının -- haklarıyla ilgili kilometre taşı niteliğindeki davayı kazanan kadın

Paula Marckx bir bebeği doğduğunda evli değildi. Paula evli olmadığı için bebeğinin kendi çocuğu olarak tanınmayacağını, tanınmasının ancak yasal bir süreçten geçtikten sonra gerçekleşebileceğini şaşkınlıkla öğrendi. Bu süreçten sonra bile kızı eksik bir sosyal statüye sahip olacaktı ve Paula’nın mirasçısı olamayacaktı. AİHM bunun aile yaşamı hakkını ihlal ettiğine hükmetti – bunun sonucunda...

Read more