Meltex Ltd ve Mesrop Movsesyan v. Ermenistan | 2008

TV kanalları için daha iyi ruhsat prosedürü

Halkın gösterdiği protestonun büyüklüğü… bir haber kuruluşu olarak faaliyetlerimizi sürdürmek gibi bir yükümlülüğümüz olduğu konusunda bizi ikna etti…

A1+'nın kurucusu Mesrop Movsesyan BBC'ye konuştu (İngilizce) © Fotoğraf: Onnik Krikorian

Davaya ilişkin genel bilgiler

A1+ 2002’de aniden kapatılmadan önce Ermenistan’ın önde gelen bağımsız TV kanallarından biriydi.

2000 ve 2001’de hükümet, yeni bir ruhsat prosedürünün oluşturulmasını içeren yeni yayın kuralları getirdi. Bu TV şirketlerinin işletme ruhsatı için açık rekabet ortamında teklif vermesini gerektiriyordu. Yeni oluşturulan bir düzenleyici kurum teklifleri değerlendirecekti.

A1+’in ana kuruluşu Meltex Ltd. yeni bir ruhsat için teklif verdi ama bir rakibe karşı kaybetti. Sonuç olarak A1+ 25 Nisan 2002’da yayınını durdurdu.

Meltex ruhsat için alt teklif daha verdi ama her defasında kaybetti.

A1+’in kurucusu Mesrop Movsesyan cevap istiyordu. Düzenleyici kuruma Meltex’in lisansının neden istikrarlı bir şekilde reddedildiğine dair tam bir açıklama isteyen mektuplar yazdı. Buna karşılık kendisine çok az bilgi veren standart cevaplar ald.

Meltex düzenleyici kuruma karşı yasal işlem başlattı. Ancak bir Ermeni mahkemesi, 2004’te tekliflerinin neden reddedildiğine dair “sebepler ve gerekçeler” gösterildiğini söyleyerek şirketin iddialarını reddetti.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı

Avrupa mahkemesi, düzenleyici kurum, Meltex’e yayın ruhsatı vermemesine ilişkin hiçbir gerekçe göstermediği için Ermenistan’ın bu şirketin ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar verdi. Bu durum lisans prosedürünü istismara açık bırakmıştır.

Mahkeme’nin kararı ifade özgürlüğü adına bir zaferdir.

Terry Davis, Avrupa Konseyi genel sekreteri (2004-2009), Avrupa Konseyi basın bildirisinden (İngilizce) alınmıştır © Fotoğraf: Avrupa Konseyi

Takip

Ermenistan 2010’da yayın kanunu değiştirdi. Yeni kanun düzenleyici kurumun kararlarının “doğru olduğunun düzgün bir şekilde kanıtlanması ve gerekçelendirilmesi gerektiğini” söylüyordu.

Kanunun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa mahkemesinin Meltex davasında verdiği karar doğrultusunda yorumlanması gerektiği açıkça belirtilmiştir.

Meltex 2010’da yayın ruhsatı için bir teklif daha verdi ama kazanamadı.

Ek bilgi

Themes:

İlgili örnekler

Barışçı bir gösterinin makul olmayan nedenlerle yasaklanması sonrasında özgür toplantı yapma ile ilgili reformlar yapılması

Bir insan hakları STK’sı polis gözetiminde ölen bir şahsı anmak üzere Erivan’da yürüyüş düzenlemek istedi. Belediye başkanlığı yürüyüşü engelledi. Strazburg Mahkemesi yasak kararının gerekli gerekçeyle alınmadığını ve STK’nın özgür toplanma hakkını ihlal ettiğine hükmetti. Yasaklamadan sonra Ermenistanda halka açık toplantı hakkının korunmasına yönelik reformlar yapıldı.

Read more

Şirketin yayının önlenmesinden sonra medyada çoğulculuğu korumak üzere yeni kuralların konması

İtalyan televizyonunda, sahipleri arasında çok fazla çeşitlilik olmayan az sayıda kanal hakim konumdaydı. Centro Europa 7 şirketi yeni kanallar kurmak istediğinde kendilerine yayın frekansı tahsis edilmedi. Şirket Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurarak yetkililerin İtalya’da medya gücünün belli bir yerde yoğunlaşmasını sağladıklarına dair şikayette bulundu. Dava sayesinde medyada...

Read more