Ön bilgiler
İki ailenin Selanik’te bir arazileri vardı. Devlet kasabada yeni bir geniş yol inşaatı için bu arazinin bir bölümünü istimlak etti. Ancak yetkililer ailelere kaybettikleri arazinin değerine uygun bir tazminat ödemeyi reddettiler.
Azas/Yunanistan Davası | 2002
Mülkiyetin korunması hakkına yapılacak bir müdahalede, toplumun genel menfaatlerinin gerekleriyle, bireyin temel haklarının korunmasının gerekleri arasında “adil bir denge” gözetilmelidir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 19 Eylül 2002 tarihli Kararı
İki ailenin Selanik’te bir arazileri vardı. Devlet kasabada yeni bir geniş yol inşaatı için bu arazinin bir bölümünü istimlak etti. Ancak yetkililer ailelere kaybettikleri arazinin değerine uygun bir tazminat ödemeyi reddettiler.
Strazburg Mahkemesi iki ailenin arazilerini elden çıkarmaya zorlandıklarını ancak ailelere doğru dürüst bir açıklama yapılmaksızın, zararlarının sadece küçük bir bölümünü karşılayacak bir ödeme yapıldığına hükmetti. Mahkeme ailelere tazminat ödenmesine karar verdi.
Bu dava daha kapsamlı bir sorunun bir örneğini teşkil ediyordu. İstimlak edilen mülkün değerlemesinde uygulanan süreç mülk sahibinin gerçek zararını yansıtamamaktaydı.
Yunanistan Yargıtayı içtihatında değişiklik yaptı. Yargıtay, istimlak edilen arazi ve mülke verilecek tazminatı takdir eden mahkemelerin bunun sonuçlarının genel bir değerlendirmesini yapması gerektiğini belirtti. Bunun sayesinde mahkemeler daha uygun tazminat miktarları belirlediler.
Avrupa Konseyi Yunanistan’da istimlakle ilgili bir dizi sorunu izlemeye devam etmektedir.