Инструкции

1. Кажете ѝ на групата дека сесијата ќе биде посветена на еден случај кој стигна пред Европскиот суд за човекови права. Прашајте ги учесниците што знаат за Судот и за Европската конвенција за човекови права.
2. Прочитајте ги информациите за случајот од картичката и бидете сигурни дека сите го сфатија прашањето: „Дали депортирањето на г-н Чахал ќе биде нарушување на член 3?“
3. Поделете ги учесниците во 3 еднакви групи.
• Група А го претставува г-н Чахал
• Група Б ја претставува Владата на Велика Британија
• Група В ги претставува судиите од Европскиот суд за човекови права
4. Поделете им на секоја група копии од картичките со улоги и објаснете дека учесниците имаат 30 минути да дискутираат и да ги појаснат нивните позиции. Групите А и Б треба да го искористат ова време за да ги подготват нивните аргументи, а групата В, судиите треба да подготват прашања за двете страни.
5. После 30 минути, кажете им на учесниците повторно да се групираат: број 1 е во една група, број 2 во друга и понатаму со ред, така што секоја нова група ќе биде составена по еден претставник за г-н Чахал, еден претставник од Владата на Велика Британија и по еден судија.
6. Објаснете дека секоја од овие нови мали групи претставува мини-суд. Судовите имаат уште по 20 минути да ги слушаат аргументите на двете страни, а судиите да поставуваат прашања.
7. После ова време, секој судија треба да донесе индивидуална пресуда за тоа дали член 3 ќе се наруши, ако г-н Чахал биде депортиран. Вратете ја целата група назад, заедно и замолете ги судиите да ги прогласат нивните одлуки, наведувајќи ги и нивните причини.
8. Понудете им на претставниците, од останатите две групи, можност да одговорат на донесената пресуда, а потоа кажете им како, всушност, Европскиот суд го решил овој случај. (погледнете ја картичката со информации, под „Прилози“).
9. Замолете ги учесниците да реагираат на одлуката и потоа преминете на резимирање и оценување.

Резимирање и евалуација

• Кои беа најтешките аспекти во случајот?
• Дали беше тешко да ја играте вашата улога?
• Дали мислите дека „судијата“, во вашата мала група, донесе правилна одлука? Кои беа најважните фактори за конечната одлука?
• Зошто сметате дека Европската конвенција за човекови права не дозволува ограничување на правото за тортура, дури и во итни случаи?
• Што мислите, кои би биле последиците ако тортурата е понекогаш дозволена?
• Како сето ова е поврзано со тековните „војни против тероризмот“? Дали имате слушнато за некои слични акции или случаи?
• Зошто ни е потребен Европскиот суд за човекови права?
• Дали знаете за некои случаи од вашата земја кои излегле пред судот?
• Кој може да покрене случај во Европскиот суд за човекови права?

Совети за обучувачот

На точка 4, каде луѓето се среќаваат со другите со кои ја споделуваат нивната улога, вие треба да ги предупредите дека тие ќе бидат поделени за вистински судски случаи. Поттикнете ги луѓето да искористат дел од времето за дискутирање на деталите за случајот со другите и дел за да ги подготват нивните воведни изјави. Судиите треба да ги појаснат деталите за случајот и да размислат за типот на дополнителни информации, кои ќе им бидат потребни од двете страни, со цел да донесат пресуда.

Објаснете им на двете страни во судењето дека иако не се согласуваат со позицијата која треба да ја претставуваат, тие мора да се одбранат пред судиите најдобро што можат.
Најдобро би било ако можете да дозволите или различните „судови“ да се состанат во различни простории или, барем, да бидат доволно далеку едни од други за да не бидат слушнати и да не ги слушаат другите.

Замолете ги судиите да управуваат со времето за време на „судењата“. Можеби тие ќе сакаат претходно да испланираат колку време да дозволат за прашања и како да го поделат времето помеѓу секоја страна. Нагласете дека тие треба да им дадат отприлика исто време на секоја страна, но мора да се сигурни дека ќе им остане време за разјаснување на точките кои ги оспоруваат страните

Ако учесниците сé уште не се свесни за тоа, вие можете да обезбедите некои информации на крајот, од извештајот на Дик Марти „Таен притвор и илегални трансфери на притворените вклучувајќи ги и државите-членки на Советот на Европа“-втор извештај за тајните притвори и условите во воениот затвор во Заливот Гвантанамо (погледни информации на  „Војна и тероризам“).

Предлози за идни активности

Активноста „Тероризам“  ги разгледува различните начини на дефинирањето на тероризмот, користејќи примери на можни терористички акти. Вие, исто, можете да разгледате уште едно човеково право кое не може да биде ограничено – правото на живот – во активноста „Кога ќе дојде утре“ . Таа користи дел од текст напишан од еден млад човек, осуден на смртна казна.

Понатамошни информации

Европскиот суд за човекови права е меѓународно судско тело формирано според начелата на Европската конвенција за човекови права (ЕКЧП) од 1950 за да го мониторира почитувањето на човековите права од страна на државите-членки на Советот на Европа. www.echr.coe.int

Судот утврдил дека ќе има повреда на член 3, доколку Британската влада продолжи со планираната депортација на г-н Чахал. Нивното резонирање беше следното: „Членот 3 содржи една од најважните темелни вредности на демократското општество... Судот е свесен за огромните тешкотии со кои се соочуваат државите во модерното време при заштитата на нивните заедници од терористичко насилство. Сепак, дури и во овие околности, Конвенцијата забранува, во апсолутни услови, мачење, нехуман однос или деградирачки третман или казна, без оглед на однесувањето на жртвата. За разлика од повеќето суштински одредби во Конвенцијата и Протоколите број 1 и 4, членот 3 не дава одредба за исклучоци и никакво отстапување од тоа не е дозволено според член 15, дури ни во случај на јавна опасност, која се заканува по животот на нацијата...

…Забраната од членот 3 против злоставување е подеднакво апсолутна како и во случаите на протерување. Според тоа, кога и да покажат суштинските основи дека поединецот би се соочил со реален ризик од постапување спротивно на член 3 и ако биде преместен во друга држава, одговорноста на државата-потписник да го заштити него/нејзе од ваков третман преминува во ангажирање во случајот на протерување. Во вакви околности, акивностите на поединецот, колку и да се непосакувани или опасни, не можат да бидат материјал за разгледување.

Дерогација (отстапување).Тоа е назив за чин на повлекување од законската одредба, или во случајот на Европската конвенција за човекови права, суспендирање на правните обврски на државата-членка во одредени членови. Членот 15 од ЕКЧП ѝ дозволува на државата-членка да го направи тоа „во време на војна или друга јавна опасност“, но државата мора претходно да го информира Генералниот секретар на Советот на Европа, а отстапувањето мора да биде „строго барање за нужност на ситуацијата“. Членот 15 прецизира дека не може да има остстапување од членовите 3, 4.1 и 7, а отстапувањето од член 2 се применува само кога „смртта е предизвикана од дозволени воени операции“.

Долги години, Велика Британија отстапуваше од делови од членот 5, а тоа беше обновено во ноември 2001, после терористичките напади во САД, во септември 2001, врз основа на тоа дека Велика Британија се соочува со терористичка закана. Велика Британија беше единствената држава-членка од Советот на Европа која го искористи нејзиното право да отстапи после терористичките напади на САД во 2001. Отстапувањето беше повлечено во 2005, после одлуката на Горниот дом, кој сметаше дека е дискриминирачко, па според тоа и не е во склад со Конвенцијата.

Содржина на Европската конвенција за човекови права..

Идеи за акција

Дознајте кои случаи се појавиле пред Судот за човекови права, а ја засегаат вашата земја и дали има пресуда врз основа на кршење на законите. Базата на податоци можете да ја најдете на линкот www.echr.coe.int а потоа пребарувате на „HUDOC database“

Прилози

Преземи во PDF

Картичка за случајот за чекор 2 од инструкциите
Случајот
Karamjit Singh Chahal е индиски граѓанин, кој моментално живее во Велика Британија. Тој е Сик и тој ја поддржува кампањата за независна држава на Сиките во областа Пенџаб, во Индија.

Британската влада се обидува да го депортира г-н Чахал назад во Индија и тие тврдат дека неговата поддршка за независност на Сиките и неговите активности во минатото значат закана за националната безбедност на Велика Британија, особено сега, кога постои голема загриженост заради терористичките напади.

Г-н Чахал се бори против депортацијата во Европскиот суд за човекови права, и тој тврди дека е сигурен дека ќе биде измачуван доколку се врати во Индија. Тој докажува дека тоа би било нарушување на член 3 и според тоа Владата нема право да го депортира.

Картичка со улога за Karamjit Singh Chahal

Ти си индиски граѓанин, но моментално живееш во Велика Британија. Ти си Сик и ја поддржуваш кампањата за независна држава на Сиките во областа Пенџаб, во Индија.

Британската влада се обидува да те депортира назад во Индија и тврди дека твојата поддршка за независност на и твоите активности во минатото значат закана за националната безбедност на Велика Британија, особено сега, кога постои голема загриженост заради терористичките напади.

Ти си сигурен дека ако се вратиш во Индија, ти ќе бидеш измачуван, како што биле многу твои пријатели и твоето семејство, како и ти самиот кога последен пат беше во Индија. Тоа беше пред шест години и ти беше уапсен и притворен од полицијата во Пенџаб, 21 ден. Во тој период те чуваа со лисици на рацете во ужасни услови, те тепаа сé додека не се онесвестеше, те измачуваа со електрошокови по разни делови од телото, ја извршуваа казната и ти се потсмеваа. Подоцна, ти беше ослободен без обвинение.
Ти тврдиш:
1. Ти не си закана за националната безбедност на Велика Британија, бидејќи то поддржуваш мирното решавање на конфликт во Индија.
2. Ти, сигурно, ќе бидеш измачуван ако се вратиш назад во Индија, бидејќи работите значително не се промениле, а сега таму си добро-познат и како сепаратист.
3. Ако Владата на Велика Британија го дозволи тоа, ќе ти го прекрши твоето право да не бидеш измамачуван. Со тоа би се прекршил членот 3 од ЕКЧП.

Членови од Европската конвенција за човекови права:
Член 3: Забрана на мачење
Никој не смее да биде подложен на мачење, нечовечко или понижувачко постапување или казнување.

Член 15: Отстапување во случај на вонредна состојба
1. Во случај на војна или некоја друга општа опасност, владата може да ограничи некои од правата во оваа конвенција, но само во случај кога е апсолутно потребно.
2. Правата во членовите 3, 4(i) и 7 никогаш не можат да бидат ограничени. Правото на живот не може да биде ограничено освен во случај на смрт настаната како последица на дозволени воени операции.

Картичка со улога за судиите
Случајот

Karamjit Singh Chahal е индиски граѓанин, кој моментално живее во Велика Британија. Тој е Сик и тој ја поддржува кампањата за независна држава на Сиките во областа Пенџаб, во Индија.
Британската влада се обидува да го депортира г-н Чахал назад во Индија и тие тврдат дека неговата поддршка за независност на и неговите активности во минатото значат закана за националната безбедност на Велика Британија, особено сега, кога постои голема загриженост заради терористички напади.
Г-н Чахал се бори против депортацијата во Европскиот суд за човекови права, и тој тврди дека е сигурен дека ќе биде измачуван доколку се врати во Индија. Тој докажува дека тоа би било нарушување на член 3 и според тоа Владата нема право да го депортира.

Веројатност на мачење: Информации од различни извори
Во 1995, во извештајот на Специјалниот известувач за тортура при Обединетите Нации ја коментирал праксата за измачување во полицискиот притвор: „... неколку инциденти, за што се верува дека се широко распространети, ако не и ендемски, феноменот се гони, а уште помалку води до осуда на сторителите.“ Еден скорешен извештај на Amnesty International наведува примери на кршење на човековите права, а како сторители се полицајците од полицијата во Пенџаб, делувајќи во тајни операции, надвор од нивната татковина. Amnesty тврди дека истакнати сепаратисти од Сиките сé уште се соочуваат со сериозна опасност од „исчезнување“, притворање без обвинение или судење, мачење и вонсудска егзекуција, често во рацете на полицијата од Пенџаб.

Членови од Европската конвенција:
Член 3: Забрана на мачење
Никој не смее да биде подложен на мачење, нечовечко или понижувачко постапување или казнување..

Картичка со информации за обучувачот за чекор 8 од инструкциите 
Преглед на случајот Чахал против Велика Британија, (22414/93) [1996] ЕКЧП 54 (15 ноември 1996)
Факти:Подносителот е Сик, кој илегално влегол во Велика Британија, но неговиот престој подоцна бил регулиран во склоп на општа амнестија за сите илегалци. Тој бил политички активен во заедницата на Сиките во Велика Британија и играл значајна улога во фондацијата и организацијата на Меѓународната младинска федерација на Сиките. Тој бил уапсен, но не и осуден за конспирација за убиство на индискиот премиер, но подоцна бил осуден за напад и тепачка, но осудата била отфрлена. Налогот за депортација бил издаден поради неговите политички активности, била преземена и криминална истрага против него, а тој бил во притвор до пресудата од Европскиот суд за човекови права.
Жалба: Подносителот тврдел дека неговото депортирање во Индија би резултирало со реална опасност од мачење, нечовечи или деградирачки третман, кој би го нарушил членот 3 од Европската конвенција. Исто така, тој тврдел дека нему му е прекршено правото на слобода и безбедност, загарантирано со член 5.
Пресуда: Европскиот суд за човекови права утврди нарушување на член 3, член 5(4) и 13, но никакво нарушување на член 5(1).
Образложение:  Член 3 содржи гаранција која е апсолутна во случаите на протерување, па Велика Британија не може да се потпре на нејзиниот интерес за национална безбедност за да го оправда депортирањето на подносителот. Подносителот би можел да се соочи со реална опасност или злоставување доколку биде депортиран во Индија. Нарушување на членот 5(1) не е откриено, со оглед дека одлуката беше значајна, таа не беше набрзина донесена. Тврдењето дека интересот за националната безбедност не би требало да ги ослободи државните власти од ефективна контрола преку државни судови, па според тоа и постапките во англиските судови не ги исполнуваа условите и барањата од член 5(4).

http://www.hrcr.org/safrica/citizenship/Chahal.html